Пинок под зад сулит восторг полета.(с)
Все это конечно очень обсуждаемо и всегда есть ньюансы, но в общем, в общем...)
Добавочное kitsune.diary.ru/p193500420.htm
А это просто прелесть какой стеб в тему
27.11.2013 в 12:49
Пишет kitsune:Весомый аргумент: продолжая холивар.
И вот тут, да-да, все по поводу копирайтинга, я услышал замурчательный аргумент: не хотим платить поганной посреднеческой индустрии. Ну хорошо. ВОТ ВАМ САЙТ:
в условиях сотрудничества с авторами записано: Администрация ресурса перечисляет авторам все деньги, поступившие в качестве оплаты за их книги, в соответствии с выставленной автором ценой.
Цены адекватные. Есть возможность скачать изрядный кусок бесплатно. Известный автор Лазарчук выложил новый роман. Выложил только там.
И вот какие результаты "кейса".
За три недели книги "Весь этот джакч - 1" и "Весь этот джакч - 2" проданы в количестве 396 экз. За это же время только с флибусты скачано бесплатно 6196 экз. \. То есть оплачено самое большее 6% потреблённой продукции. КПД меньше, чем у паровоза.
Лазарчук "заслуженный автор". С кучей его книг давно уже можно ознакомиться бесплатно, чтобы составить впечатление подходит вам видение мира автором и устраивает ли вас качество изложения. Т.е. аргументы "кот в мешке" это не тот случай.
Поэтому, я вас умоляю...
... ну не надо мне про нежелание платить "посредникам" и за "кта в мешке".
Давайте просто остановимся на нежелании платить.
UP: И тут я наткнулся на еще один замечательный образчик логики. авторам предлагается относится к бесплатным скачиваниям, как к расходам на рекламу. Но, господа...
Если белые продажи 6%, то значит ли, что в конечном итоге, эти "белые 6%" и должны заплатить за все 100% скачиваний?
Фокус в том, что даже воспринимая бесплатные скачивания как рекламу, я точно знаю, что цена рекламы в итоге заложена в покупаемый мной экземпляр. Т.е. сторонники этого аргумента предлагают купившему книгу платить примерно за 15 человек?
URL записиИ вот тут, да-да, все по поводу копирайтинга, я услышал замурчательный аргумент: не хотим платить поганной посреднеческой индустрии. Ну хорошо. ВОТ ВАМ САЙТ:
в условиях сотрудничества с авторами записано: Администрация ресурса перечисляет авторам все деньги, поступившие в качестве оплаты за их книги, в соответствии с выставленной автором ценой.
Цены адекватные. Есть возможность скачать изрядный кусок бесплатно. Известный автор Лазарчук выложил новый роман. Выложил только там.
И вот какие результаты "кейса".
За три недели книги "Весь этот джакч - 1" и "Весь этот джакч - 2" проданы в количестве 396 экз. За это же время только с флибусты скачано бесплатно 6196 экз. \. То есть оплачено самое большее 6% потреблённой продукции. КПД меньше, чем у паровоза.
Лазарчук "заслуженный автор". С кучей его книг давно уже можно ознакомиться бесплатно, чтобы составить впечатление подходит вам видение мира автором и устраивает ли вас качество изложения. Т.е. аргументы "кот в мешке" это не тот случай.
Поэтому, я вас умоляю...
... ну не надо мне про нежелание платить "посредникам" и за "кта в мешке".
Давайте просто остановимся на нежелании платить.
UP: И тут я наткнулся на еще один замечательный образчик логики. авторам предлагается относится к бесплатным скачиваниям, как к расходам на рекламу. Но, господа...
Если белые продажи 6%, то значит ли, что в конечном итоге, эти "белые 6%" и должны заплатить за все 100% скачиваний?
Фокус в том, что даже воспринимая бесплатные скачивания как рекламу, я точно знаю, что цена рекламы в итоге заложена в покупаемый мной экземпляр. Т.е. сторонники этого аргумента предлагают купившему книгу платить примерно за 15 человек?
Добавочное kitsune.diary.ru/p193500420.htm
А это просто прелесть какой стеб в тему

Декларация колбасы.